Puhdasoppisen liberaalin äänestäminen on hyväksyttävää, koska se on ääni yksityiselämän puolesta. Jos puhdasoppisia liberaaleja ei ole äänestettävissä, silloin pienemmänkin pahan äänestäminen on hyväksyttävää. Äänestäminen ei siis välttämättä ole ääni status quon puolesta.
Vaalit ja vallan hyväksyminen ovat kaksi eri asiaa. Demokratiassa joutuu kyllä usein valitsemaan useiden huonojen vaihtoehtojen väliltä mutta se ei tarkoita, että äänestäminen olisi aina huonompi kuin äänestämättä jättäminen.
Liberalismin ei kannata olla itsemurhaliitto. Minä olen valmis käyttämään sellaista valtaa, jota en toivoisi olevan olemassakaan. Minulla ei ole mitään moraalista pakkoa alistua autoritaarien valtaan vetäytymällä politiikasta.
Liberaalit yhdessä ovat merkittävä blokki, vaikka minä yksilönä en. Minä alistun autoritaarien valtaan noudattamalla heidän lakejaan enkä äänestämällä yhtään enempää. Äänestäminen loogisesti ei vie oikeutta valittaa. Voin muuttaa mieltäni vapaasti. Voin myös katua äänestyspäätöstäni. Äänestämättä jättävät liberaalit ovat sen verran pieni blokki, että heidän mielipiteensä ei tule tehokkaasti ilmi. Myös monet autoritaarit jättävät äänestämättä.
Toistaiseksi äänestysten boikotti ei näytä toimivan hyvin. En kannata sellaista moraalia, joka johtaa autoritaarien valintaan. Kannatan moraalia, joka johtaa liberaalien valintaan.
En väitä demokratian toimivan hyvin. Kyse oli kuitenkin liberaalien äänestysboikotin toimivuudesta, joka on eri asia. Vapaus menee koko ajan eteenpäin ja taaksepäin demokratiassa. Liberaalien äänestysboikotin tulos voi olla vapauden vähentyminen. Monet kyllä tulkitsevat äänestyksen ääneksi valtion puolesta mutta se on virhepäätelmä. Kyse ei ole anarkokapitalismista vaan taktiikasta.
Neuvostoliitossa oli järkevää äänestää Gorbatšov ja kumppanit valtaan keskuskomiteassa. Äänestäminen voi kyllä olla taktinen virhe, jos ei saa tarpeeksi aikaan. Yksilön äänestäminen on irrationaalista, jos tavoitteena on yksilön oma vaikutusvalta. Liberaalien massaboikotti voi silti olla haitallinen.
Ei ole todistettu demokratian vähentävän vapautta joka tapauksessa. Demokratia on lisännyt vapautta vaikka Eestissä. Eestissä vapaus lisääntyi demokratiassa verrattuna Neuvostoliittoon. Demokratiassa vapaus ottaa välillä takapakkia ja välillä edistysaskeleita eikä selvää yleissuuntaa ole. Demokratia on vapaampi kuin vaikkapa Pohjois-Korea. Pasi Matilainenkaan ei tietääkseni ole muuttanut Pohjois-Koreaan tai Kuubaan, vaikka väittää olevansa mustavalkoinen. Freetheworld.com-sivun mukaan Eestin taloudellinen vapaus lisääntyi vuodesta 1995 viime vuosiin. En väitä, että demokratia välttämättä lisää vapautta.
Demokratian kautta valtio voitaisiin lakkauttaakin. Ei vaikuta siltä, että anarkiaan päästäisiin äänestyksiä boikotoimalla ainakaan kovin nopeasti. Äänestämällä anarkiaan voitaisiin päästä nopeamminkin. Julkisen valinnan teoria on totta mutta se ei kerro, että äänestysboikotti olisi viisastenkivi, jolla anarkiaan päästään. Olen tosissani, että demokratian kautta valtio voitaisiin ehkä lakkauttaa. Demokratia on yksi varteenotettava poliittisen vaikuttamisen väline. Anarkiaan päästään, kun tarpeeksi moni sitä kannattaa. Kun tarpeeksi moni kannattaa, demokratia toteuttaa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti